テレビや新聞の報道内容と、SNS上での評判の差に違和感を抱くことはありませんか？。ネットで強い支持を集める一方で、なぜオールドメディアは高市氏に対してこれほどまでに厳しい姿勢を取り続けるのでしょうか。
他党ならいざしらず、テレビやマスコミが高市早苗氏を貶めるような偏向報道をすることに、物凄く違和感を感じます。
何故高市首相だとテレビやマスコミは偏向報道をするのか？いろいろ調べてみると、そこには、高市早苗氏がマスコミから嫌われる理由とも言える、単なる政見の違いを超えた深い構造的対立が存在するようです。
背景にあるのは、放送法（放送の公平性を定めた法律）の解釈を巡る攻防や、メディアにとって都合が悪いとされる経済安全保障などの政策課題です。また、情報の主導権が既存メディアから個人へと移り変わる中での「生存戦略」としての側面も否定できないようです。
高市早苗氏がオールドメディアに「叩きすぎ」と言われるほど嫌われる理由
特定の政治家に対して、なぜこれほどまでに厳しい追及や批判が集中するのでしょうか。ここでは、多くの視聴者が感じている「報道への違和感」の正体を探るとともに、ネット世論と既存メディアの間に生じている深刻な溝について、その根本的な要因を整理していきます。
世論と報道の乖離が生む「オールドメディアは高市を叩きすぎ」という不信感
2025年の自民党総裁選から現在に至るまで、ネット上での熱狂的な支持と既存報道の温度差が非常に顕著になっています。SNSの利用者は、首相としての高市氏の生の声や情報を直接受け取る機会が増えたことで、テレビや新聞が報じる批判的なニュースに対して強い違和感を抱くようになりました。
「オールドメディアは高市氏を叩きすぎだ」という不信感が広がる背景には、意図的な編集や情報の取捨選択に対する、一般の読者による厳しいチェック機能が働いていることが挙げられます。
かつてのようにマスメディアが情報の流れを独占できた時代は終わり、現在は個人がネット上の多様なソースを比較して、日本政治の真相を自ら読み解く時代へと変化しているのです。
保守的な政治理念とリベラル系メディアの根深いイデオロギー対立
高市氏が掲げる保守的な政治理念は、戦後の日本を形作ってきたリベラルなメディア業界の主義主張と真っ向から衝突します。特に、国家観や靖国神社参拝、中国に対する厳格な外交姿勢などは、平和主義や国際協調を社是とする新聞社や一部の議員にとって、受け入れがたいものと映ることが多いようです。
高市早苗氏がマスコミからこれほど嫌われる理由は、メディア側が守ろうとする「戦後レジーム」という枠組みに対し、彼女が明確な異を唱えているからに他なりません。
こうした思想的な対立が、客観的な政策評価を妨げ、結果として特定の方向性を帯びた過剰な批判報道が繰り返される一因となっているようです。
メディア側が最も警戒する「高市氏と放送法」の対立構造を分かりやすく解説
メディア業界が高市氏を「危険視」する最大の法的根拠となっているのが、放送のあり方を定めた「放送法」への向き合い方です。
なぜ大臣時代の発言がこれほどまでに尾を引いているのか、テレビ局が最も恐れているポイントを、制度の仕組みとあわせて具体的に紐解いていきましょう。
放送法4条の「政治的公平性」を厳格に求める高市氏のスタンス
日本の公共放送や民放各局が遵守すべきルールを定めたものが「放送法」です。その第4条には、政治的に公平であることや、意見が対立する問題については多角的な論点を提示することが記されています。
高市氏は総務大臣時代から、この条文を「単なる努力目標ではなく、法的な義務である」と厳格に解釈する姿勢を一貫して崩していません。
特定の政治的立場に偏った報道が繰り返される場合、それは法の趣旨に反するという彼女の主張は、メディアの自由な編集権を重視する新聞社やテレビ局にとって大きな脅威となりました。
高市氏による放送法の解釈を分かりやすく言えば、「メディアは特権的な存在ではなく、法の下に公平であるべきだ」という徹底した法治主義の表れと言えます。
「電波停止」発言の真相とテレビ局が恐れる免許事業への影響
メディア業界が激しく反発した大きな要因に、過去の「電波停止」への言及があります。これは、放送局があまりに偏った報道を続け、行政による是正勧告にも従わない極めて限定的な事態において、法運用の一環として電波停止の可能性を否定しなかったものです。
テレビ放送は、国から割り当てられた貴重な電波を利用する「免許事業」であり、その根幹を握る総務省のトップが厳格な運用を示唆したことは、マスメディアにとって死活問題でした。多くの議員や知識人がこの発言を「言論封殺」と批判しましたが、高市氏側はあくまで日本経済や公共の利益を守るための法執行であると説明しています。
この緊張感あふれる対立が、現在の政権報道における激しい抵抗感の源泉となっているのです。
情報の独占が崩れる？高市政権がマスコミにとって都合が悪いとされる背景
対立の理由は、法律やイデオロギーの問題だけではありません。高市氏が推進する新しい情報発信のスタイルや経済政策は、これまでのマスコミの特権や利害関係を根底から揺るがす可能性を秘めています。ここでは、メディア側が「不都合」と感じる実利面での背景を詳しく見ていきます。
SNS活用による「中抜きの情報発信」がメディアの存在意義を脅かす
かつては、テレビや新聞が「何がニュースか」を決定する独占的な権限を持っていました。しかし、高市氏はYouTubeやSNSを駆使し、自らの言葉を国民へダイレクトに届ける「中抜きの情報発信」を徹底しています。これにより、マスメディアが特定の意図を持って情報を編集し、世論を誘導する手法が通用しにくくなりました。
メディア側からすれば、自分たちが情報をコントロールできない現状は、存在意義そのものを揺るがす深刻な事態です。特に2025年以降、ネット上の一次情報と既存報道の乖離が露呈する場面が増えており、情報の主導権を奪還したいオールドメディアにとって、直接対話を重視する政権運営は極めて不都合なものとなっています。
経済安全保障やセキュリティ・クリアランスが業界の利害に及ぼす影響
高市氏がライフワークとして推進する「経済安全保障」の強化、特にセキュリティ・クリアランス（適格性評価）制度の導入は、メディア業界の利害関係にも波及しています。
この制度は、機密情報を扱う人物の信頼性を調査するものですが、メディア企業の中には複雑な資本背景や、中国などの特定外国と密接なネットワークを持つケースも少なくありません。
厳格な情報管理や背景調査が日本社会に浸透することは、これまで曖昧にされてきたマスコミの不透明な結びつきを表面化させる恐れがあります。また、「プライバシーの侵害」を名目に反対する報道も見られますが、その裏には、規制によって従来の取材活動や国際的な協力関係が制限されることへの強い警戒感が潜んでいます。
オールドメディアについての疑問
オールドメディアの報道が「左翼的」や「偏向している」と感じるのはなぜですか？
メディア各社には長年築いてきた「報道の理念（社是）」があり、特に朝日新聞や毎日新聞などはリベラル（進歩主義）な立場を重視する傾向があります。これに対し、高市氏は日本の伝統や防衛力を重視する保守的な政治家であるため、理念が根本からぶつかり合います。また、メディア内部には「権力の監視」を名目に、政権批判を優先する文化が根強く残っていることも、保守層から「偏向している」と見える一因です。
なぜ「中国との関係」がメディアの批判に影響していると言われるのですか？
大手マスメディアやその親会社は、中国国内に支局を持っていたり、ビジネス上の提携関係を維持していたりすることがあります。高市氏が掲げる「経済安全保障（セキュリティ・クリアランス）」は、こうした特定の外国との不透明な結びつきに制約を課す可能性があるため、利害関係を持つメディア側が「取材の自由」や「経済活動の制限」を理由に反発を強める側面があると考えられています。
最近「オールドメディアの終焉」といった言葉をよく聞きますが、なぜですか？
SNSの普及により、メディアが情報を独占して「世論を作る」ことが難しくなったからです。今回の高市氏を巡る報道でも、テレビが批判的な内容を流しても、ネット上では本人の一次情報や支持者の意見がリアルタイムで拡散されます。こうした「報道のフィルター」を通さない情報の広がりが既存メディアの無力化を招いており、危機感を募らせたメディア側がさらに攻撃的な報道を展開するという悪循環に陥っています。
まとめ
最近、ふと思った疑問「他党ならともかく、なぜマスコミやTVは高市総理を批判するのか？」について、各方面から調べてみました。
ネット上での支持と報道内容のギャップに戸惑いを感じていた方も、その理由が単なる好き嫌いではなく、法律や情報の主導権を巡る深い問題であることをご理解いただけたのではないでしょうか。
本記事の重要なポイントは以下の通りです。
- 放送法を巡る解釈の対立 高市氏が掲げる「放送法の厳格な運用」は、メディア各社にとって経営の根幹である免許事業への介入と捉えられ、強い警戒心を抱かせています。
- 情報の独占権の喪失 SNSを駆使して国民へ直接発信を行う手法は、これまでのメディアによる「情報の取捨選択（ゲートキーピング）」を無効化し、その存在意義を脅かしています。
- 政策的な利害と理念の不一致 保守的な政治理念や、経済安全保障（セキュリティ・クリアランス）の強化といった政策が、メディア側の掲げるリベラルな主義主張や特定の利害関係と衝突しています。
- メディアが「批判」を強める裏側には、これまでの報道のあり方や社会的な影響力を維持したいという、業界全体の危機感が潜んでいます。
私たちが情報の偏りを正しく認識し、一つのメディアに依存せず多角的な視点を持つことが、これからの複雑な政治情勢を見極めるための第一歩となります。
